A maioria das imagens on-line está a apenas um clique com o botão direito de estar na coleção pessoal de alguém. Eles são gratuitos, praticamente. Portanto, é difícil para as instituições de caridade arrecadar fundos com eles. Ou seja, até 2017, quando surgiram os tokens não fungíveis , ou NFTs. Ao contrário de peças regulares de mídia digital, os NFTs não podem ser copiados com tanta facilidade. E desde que eles existem, existem instituições de caridade de conservação usando-os para angariação de fundos.
Um desenho animado de uma tartaruga-gato chamada Honu arrecadou R$ 125 mil reais para instituições de caridade de conservação oceânica em 2018. A Rewilder é uma organização sem fins lucrativos que usa leilões da NFT para arrecadar fundos para comprar terras para reflorestamento. A instituição de caridade afirma ter arrecadado 1 milhão e 200 mil reais, possibilitando de maneira simples.
Vários macacos de desenho animado foram vendidos por cerca de 4 milhões e meio , com o dinheiro destinado a instituições de caridade de conservação de orangotangos. O NFT mais caro até hoje, uma foto de algumas pequenas bolas cinzentas, foi vendido a vários compradores por 460 milhões de reais em dezembro de 2021.
Com muitas instituições de caridade do Reino Unido em apuros , não é surpresa que alguns também queiram uma parte da ação criptográfica.
Recentemente, o WWF UK juntou-se ao circo NFT com sua coleção Tokens for Nature . Mas antes mesmo de a arrecadação de fundos começar, o projeto provocou uma reação de ambientalistas online que se preocupavam com sua pegada de carbono. Em poucos dias, a venda foi encerrada .
O projeto NFAs (ou Non-Fungible Animals) teve como objetivo arrecadar muito dinheiro e conscientização sobre animais ameaçados de extinção. O número de imagens raras de animais disponíveis para venda correspondeu ao número estimado deixado na natureza. Havia 290 NFAs ibis gigantes, por exemplo. Um ibis jpeg teria arrecadado cerca de 2 mil reais com uma única venda.
Conteúdo
NFTs ecologicamente corretos’?
De acordo com uma estimativa, os NFTs geram mais emissões de carbono do que Cingapura como resultado de seu consumo de energia.
A maioria dos criadores de NFT usa uma tecnologia chamada Ethereum, que é um sistema blockchain semelhante ao Bitcoin que envolve uma função de computador com uso intensivo de energia chamada mineração. Computadores especializados em mineração se revezam na validação de transações enquanto adivinham a combinação de uma longa sequência de dígitos gerados automaticamente. O computador que adivinhar corretamente a combinação primeiro ganha uma recompensa paga em uma criptomoeda chamada ether.
Ao contrário dos NFTs regulares, porém, o WWF afirmou que seus NFAs eram “ ecologicamente corretos ”. Em sua declaração de sustentabilidade, a instituição de caridade sugeriu que a venda de todos os 8.000 ou mais NFAs teria uma pegada de carbono semelhante a um litro de leite ou meia dúzia de ovos. A razão para esse impacto insignificante que eles alegaram foi um aplicativo blockchain inteligente chamado Polygon, que teria permitido ao projeto do WWF menos interações diretas com o blockchain Ethereum. O WWF não precisaria assumir tanta responsabilidade por sua parte da monstruosa pegada de carbono do Ethereum .
Então, por que as birras do Twitter?
A suposição do WWF era complicada. Isso porque a Polygon depende de contratos Ethereum para realizar serviços essenciais , como mover ativos entre Ethereum e Polygon e criar pontos de verificação entre os dois. De acordo com Alex de Vries, do site de monitoramento de criptomoedas, Digiconomist, a pegada do projeto do WWF foi na verdade cerca de 2.100 vezes mais (12.600 ovos) do que a estimativa fornecida pela instituição de caridade.
Há também efeitos de segunda ordem a serem considerados. As emissões de carbono da Ethereum não estão diretamente relacionadas ao número de transações que ocorrem na rede. A mineração PoW é o que dá ao Ethereum sua reputação suja . Ao aumentar o hype em torno dos mercados NFT, a coleção pode aumentar o preço do Ethereum. Isso encorajaria mais mineração PoW, aumentando a pegada de carbono geral da rede.
Os compradores iniciais de NFAs os comprariam no site dedicado do WWF . Mas os compradores podem listar suas obras de arte no popular mercado NFT, OpenSea. A OpenSea é atualmente o bebedor de gás número um na rede Ethereum, responsável por quase 20% das ações na blockchain.
Reação do Blockchain
O WWF não é a primeira instituição de caridade a reavaliar sua posição sobre doação de criptomoedas. Em 2021, o Greenpeace parou de aceitar doações de bitcoin após sete anos. Amigos da Terra logo em seguida. O furor do WWF forçou a instituição de caridade para a vida selvagem, International Animal Rescue , a estacionar seus planos de arrecadação de fundos para a NFT indefinidamente. As organizações sem fins lucrativos da Internet Mozilla e Wikipedia também reconsideraram suas estratégias de doação de criptomoedas por causa das mudanças climáticas.
Existem várias blockchains compatíveis com NFT que não causam dores de cabeça de carbono. Mesmo assim, pesquisas mostram que é difícil para instituições de caridade levantar fundos usando NFTs sem sujar as mãos.
As instituições de caridade devem estar atentas à crescente desaprovação pública de projetos de blockchain. Alguns argumentam que a tecnologia é impulsionada por táticas de marketing predatórias. Outros afirmam que o blockchain é uma plataforma para esquemas Ponzi , fraude e acordos de marketing multinível. De acordo com a OpenSea , 80% dos NFTs cunhados por meio de seu site são spam, golpes ou de outra forma fraudulentos.
A pesquisa também mostra que as criptomoedas podem restringir o trabalho de instituições de caridade de conservação. Em 2018, o WWF fez parceria com os desenvolvedores de blockchain, AidChain . Para melhorar a transparência no processo de rastreamento de doadores, a AidChain incentivou o WWF a pagar seus provedores de serviços em uma criptomoeda chamada AidCoin. Usando um contrato inteligente Ethereum, os doadores podem rastrear e gerenciar como os fundos foram gastos.
Plataformas como essa podem permitir que doadores de criptografia não especializados codifiquem condições concretas para suas doações. Quebre as condições – perca os fundos. Ótimo para o doador. Péssimo para os especialistas em conservação da caridade.
Antes de reagir ao hype de doação de criptomoedas, instituições de caridade de conservação, como o WWF, precisam fazer sua lição de casa. Jpegs de animais e criptomoedas podem parecer uma maneira inofensiva de arrecadar fundos. Mas pular sem pensar no movimento do blockchain poderia amarrar suas mãos enquanto doadores de longa data levam seu apoio em outro lugar.
